案例回放

　　2016年3月15日，某采購中心受委托對大學生創(chuàng)業(yè)園辦公家具項目發(fā)布公開招標公告，并于4月初實施公開招標。招標文件對投標人資格要求之一為：提供近3個月的社會保障資金繳納記錄。

　　共12家投標人參與投標，其中8家投標人提供了2015年12月-2016年2月共3個月的社會保障資金繳納記錄，4家投標人提供了2016年1月-3月共3個月的繳納記錄。對此，評標委員會出現了兩種意見。

　　第一種意見：近3個月是指2016年1月-3月，故提供2015年12月-2016年2月的8家投標人不應通過資格審查。

　　第二種意見：近3個月可以是2016年1月-2016年3月或2015年12月-2016年2月，12家投標人均應通過資格審查。

　　經討論，最終未能達成一致，按照少數服從多數原則，12家投標人均通過資格審查。而對持第一種意見的專家意見予以備案。

　　專家點評

　　本案引發(fā)爭執(zhí)的關鍵是招標文件中的時間概念“近期”或者“近3個月”。那么到底案例中的投標人可否通過資格審查？

　　從時間概念分析

　　從字面來看，“近”或"近期”是籠統的時間概念。《現代漢語詞典》對此解釋為：“近”是（空間或）時間距離短；“近期”是指最近的一個時期。

　　就本案而言，投標時間為4月初，而招標公告發(fā)布于3月15日，部分投標人從3月中旬就開始制作投標文件，此時投標人可能尚未繳納3月份的社會保障資金，故提供了2015年12月-2016年2月的社會保障資金繳納記錄。從時間概念上來看，符合“近3個月”的要求。其他招標人完成投標文件的時間可能是4月初，此時已繳納3月份的社會保障資金，故提供了2016年1月-3月的社會保障資金繳納記錄，從時間概念上來看，亦符合“近3個月”的要求。所以，以上兩種情況均應通過資格審查。

　　從法律法規(guī)角度分析

　　社會保障制度的建立，是人類社會的一大保障進步，是現代人類生活最基本的制度之一。社會保障制度在維護社會公正、增進人的平等、保持社會穩(wěn)定、推動社會發(fā)展等方面，起著十分重要的作用。此項制度涉及每位員工和社會利益，作為投標人（企業(yè)）和員工個人都應積極遵守、按時繳納。招標文件中對投標人資格要求“提供近3個月社會保障資金繳納記錄”，立意是判斷投標人是否遵守了社會保障制度。無論是提供2015年12月-2016年2月，還是提供2016年1月-2016年3月的社會保障資金繳納記錄，均能證明該投標人的遵紀守法情況。故據此否決提供2015年12月-2016年2月社會保障資金繳納記錄的8家投標人的投標資格，有失公允。

　　綜上所述，12家投標人均均應進入下一步評審程序。

　　問題解決辦法

　　出現上述情況，緣由是招標人在擬寫招標文件時使用了不確定性的時間概念--“近3個月”，致使評審過程中產生異議。一般情況下，這一時間概念不會引起異議，但由于評審專家認識理解時間概念的差異，偶或產生分歧，雖然采用了少數服從多數原則決定資格審查的通過與否，但畢竟耗費評審精力，存在有失公允的可能性。為避免此種現象，招標文件應盡量少用不確定性概念和不確定的文字，而要采用定量概念。如本案例中明確3個月的起始點，這樣就不會引發(fā)本案例中出現的“爭執(zhí)”了，更有利于保障評審工作的順利進行。

　　法規(guī)鏈接

　　《政府采購法》

　　第三條 政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。

　　《政府采購法實施條例》

　　第二十條　采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：

　　……

　?。ǘ┰O定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；

　　……

　?。ㄎ澹滩扇〔煌馁Y格審查或者評審標準；

　　……

　　（八）以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商。